Interpelacja w sprawie niektórych podmiotów gospodarczych
Szanowny Panie Ministrze! Do mojego biura poselskiego zwrócili się z prośbą o interwencję przedstawiciele działającego w Brzegu Stowarzyszenia Osób Poszkodowanych przez Organy Administracji Państowowej oraz ZUS, którzy reprezentują interesy podmiotów gospodarczych tzw. jednoosobowych spółek z o.o. (mianem takiej spółki określono spółki z o.o., których jedyny wspólnik był jednocześnie jedynym członkiem zarządu takiej spółki). Spółki takie zostały zarejestrowane i dopuszczone do obrotu gospodarczego przez sekcje rejestrowe sądów gospodarczych. Według ich opinii działania podjęte przez organy podatkowe ZUS w oparciu o zmianę interpretacji przepisów prawa za lata 1994-1998 spowodowały w konsekwencji: upadłość tysięcy spółek z o.o.; pozbawienie wspólników takich spółek ubezpieczenia społecznego za wiele lat wstecz oraz zlikwidowanie dziesiątek tysięcy miejsc pracy w takich spółkach. Jednocześnie członkowie stowarzyszenia, powołując się na korespondencję ze stosownymi resortami, zauważają z zaniepokojeniem, iż podejmowane dotychczas interwencje pozostawały całkowicie bezskuteczne. W związku z powyższym zwracam się do pana ministra z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytana: 1. Dlaczego organy podatkowe nie zastosowały się do kierowanych do izb skarbowych i urzędów skarbowych oficjalnych interpretacji stosowania przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawartych w wielu pismach ministerstwa? 2. Czy przepisy art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zastosowano wybiórczo wyłącznie do tych spółek, a nie zastosowano do pozostałych spółek oraz kierowników zakładów pracy innych firm? 3. Czy i w jakim trybie organy podatkowe mogą stwierdzać nieskuteczność czynności cywilnoprawnych? Jakie są podstawy prawne takich działań organów podatkowych? 4. Czy organy podatkowe z mocy przepisów art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zobowiązane były stwierdzić nadpłatę spółek z tytułu nienależnie zapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od nieskutecznych wg organów umów o pracę wspólników i pomniejszyć określoną zaległość podatkować o tę nadpłatę? 5. Czy organy podatkowe z mocy przepisów art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zobowiązane były stwierdzić nadpłatę wspólników z tytułu nienależnie zapłaconych podatków z tej ustawy, pomniejszonych o nienależne zaliczki zapłacone przez spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych, od nieskutecznych umów o pracę? 6. Czy organy podatkowe w świetle treści art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogły określać wspólnikom zaległość podatkową z tytułu nienależnych świadczeń od nieskutecznych umów o pracę? 7. Czy w postępowaniu podatkowym zachowana została zasada równości stron? Z poważaniem Poseł Andrzej Zając Warszawa, dnia 30 marca 2001 r.
- Interpelacja w sprawie możliwości sfinansowania ze środków Programu Operacyjnego ˝Innowacyjna gospodarka˝ oraz regionalnych programów operacyjnych części projektów, dla których zabrakło funduszy w ramach poddziałania 2.2.1 Sektorowego Program
- Interpelacja w sprawie wprowadzenia zmian legislacyjnych, które umożliwią funkcjonariuszom Straży Miejskiej wykonywanie czynności służbowych ˝po cywilnemu˝
- Interpelacja w sprawie zmiany stawki podatku VAT od 1 maja 2004 r. na inwestycje, których realizację rozpoczęto przed wprowadzeniem nowej stawki
- Interpelacja w sprawie stawki podatku VAT na urządzenia i elementy wyposażenia zakupywane dla jednostek OSP
- Interpelacja w sprawie zasad ustalania stażu dla nauczycieli ubiegających się o awans zawodowy